十几年前，有一句话叫“外行买等离子，内行选液晶电视”，足以说明它在技术和显示效果上的**地位。
尽管如此，***的事实已经告诉我们，液晶电视终于主宰了市场，而昔日的霸主LTV惨败退市，这其中究竟发生了什么?
曾有过**扛把子，为什么电视受到青睐?
到2020年，如果你要买一台***电视机，那么你将会有一半选择。假如时间倒退了10到15年，那么这个答案很可能就是…
这两种技术都有一个共同的特点，那就是像素级自发光，每个像素点都是一个**光源，可以单独开关，从而达到超高对比度，宽容度，以及无可比拟的黑场效果。
此外，虽然LCD电视的背光换成了LED，但目前一般都把它称为LED电视，并没有足够的精确度，只是习惯上的问题。
OLED与等离子电视与LCD电视在背光源上有本质的区别。
与LCD电视相比，这种优势更为明显，因为LCD电视多采用一整块背光源，在显示黑色画面时，只需改变LCD的方向来遮挡灯光，但是背光源仍然是亮的，所以我们经常可以看到LCD电视在显示黑色时漏光，泛白。
***LCD电视可以使用分区背光来缓解这一问题，例如将55英寸屏幕分成近100个**的背光区域，当画面为黑色时，关闭相应的部分背光，以提高对比度。
不过，发光部分与不发光部分的接合处仍会有光晕存在，与像素自发光电视无法儿比。
时光倒流十多年，电视依然是实验室里的产品，问题很多，很难真正投入到实际中。
即使索尼在2007年推出了***款XEL-1电视，加上价值2000美元的11英寸小屏幕，也让许多喜欢看电视的人望而却步，因为XEL-1电视在推出3年后就已经停产。
当时，同一款采用自发光技术，即具有良好的显示效果，又能使屏幕变大，自然更受消费者的喜爱。
从技术角度看，等离子电视可以说是当时显示面板产业的金字塔。利用气体放电原理，利用RGB三基色荧光粉发光，每一像素为一主动发光单元，在发光单元内实现256级灰度灰度的混合，**终正确显示颜色。
这样的显示器原理让紫外线在色彩精度方面和液晶有先天优势，数亿元的彩色数目和液晶多为千万级，完全不在一个水准之上。
与此同时，消费级自发光显示技术在当时也是****的，想要那种震撼的明暗对比效果，只能购买等离子。
等离子除显示效果好外，还有一些其他优点。
例如，一般情况下，延迟时间在10毫秒左右，有些***的电竞显示器比较低能达到1毫秒，而等离子体由于是气体放电，延时在微秒级，几乎不会出现延迟。
另外一个好处就是护眼，虽然这个真实性还不能完全肯定，但是一些**认为等离子电视可以保护视力，主要是因为它的亮度适中，色彩**，动态图像稳定。
此外，日本大坂市立大学的冈田明一教授进行了一项“视觉疲劳实验”，结果表明长时间看电视会导致眼睛疲劳。
包含目前OLED电视行业内也一直将护眼作为其中的一个卖点，目前更有说服力的是，液晶电视产生的蓝光波长多在450纳米左右。
根据物理原理，从“越短，能量越高”的角度出发，从460~480纳米的范围内产生出更少的蓝光，从而减少了对眼睛的伤害。
护眼剂究竟是真的还是骗人的，这里不做深入分析，可以肯定的是，与LCD电视在色彩、对比度等显示效果方面都**于等离子电视，尤其是在十几年前。
优点显而易见，缺点也很致命。
电浆电视的失败，首先要从它的缺点说起。尽管之前已经介绍过这些优点，但等离子的显示能力并非不可战胜。
静态图像很容易烧屏，屏幕寿命堪忧。
在用户体验方面，等离子灯比较大的问题就是烧屏和寿命。
烧屏是指长期固定一幅图像，可能会留下长久性残影，类似于OLED。
然而，作为前松下电视的使用者，**让我烦恼的并非屏幕烧焦，而是屏幕寿命。
我知道有些人买了一件长达十年之久的长颈鹿，但是从大多数用户和售后的反馈来看，长颈鹿的寿命或耐久性实在令人担忧。
我家10年前买了一台一万多元的松下电视，用了大约1年，屏幕就开始坏了，中间有一条纯黑的竖带，不能显示。
后售后**更换内屏，使用1年后再次出现同样的情况，整个使用周期共出现3次，**终导致家中弃用LCD，改用LCD。
耗电多，夏天烫手。
与目前较轻、较厚、功率较大的液晶电视相比，等离子电视产生的热量较多。
我们家的等离子电视，尺寸只有42英寸，但是比较大功率却达到了470瓦，要知道现在55英寸的LCD电视比较大功率也不过200瓦。
夏季使用时，我偶尔会在电视后面摸一摸，即使松下在后面塞了四、五个弹夹，感觉还是和铁板烧差不多，我想这就是它寿命短的一个原因。
上述两点是我作为用户**明显的感受，当然还有一些小问题，如低端产品容易产生黄绿拖影，相对屏幕亮度来说，液晶还不够高等。
溃败的主要原因是市场策略和行业竞争。
电浆在显示效果上有***优势，也因此收获了一大批粉丝，虽然电浆和寿命都很重要，但也不至于让人完全退出市场。
毕竟，如今的OLED还存在峰值亮度不如液晶、屏幕烧屏等问题，无法逐步解决，并成功占领**市场嘛，真正彻底“杀戮”等离子实际上是市场和产业的因素。
电浆*能制成大屏幕，不能用于手机平板。
在此之前肯定有很多人没有想到的是，手机的迅速崛起，一方面使小屏幕成为了一种时尚，另一方面也导致了电视使用逐年减少，导致了大屏幕的销量下降。
从这个背景来看，缺点就是只能制作大尺寸的屏幕，不能应用到手机的平板上。
LCD的优点显而易见，上至100英寸，下至1英寸都可制作，应用范围非常***。
开发进度慢，技术门槛高。
与LCD电视相比，LCD技术复杂得多。LCD主要是面板占主导地位，驱动和图像处理都可以做得比较简单一些，但与等离子体相反，在电路设计、图像处理芯片等方面，都有较高的要求，而且厂商学习起来比较困难，速度也比较慢。
那时，等离子显示技术几乎都是被松下所掌握，但松下拒绝与其他公司开放技术，以共同开拓市场。
更有甚者，由于产能和技术上的独占，松下的等离子屏价格昂贵，使其他厂商难以保证盈利。
液晶反阵营，一个良性竞争的市场环境，让更多的生产厂家加入进来，资金和技术的大力投入，使液晶面板从小尺寸延伸到大尺寸，技术上的迭代也逐步完善，不足之处。
除此之外，液晶电视的画质上来了，已经足够满足大多数普通消费者了，再加上价格的下降几倍，自然更愿意选择画质稍差一点的液晶电视，但是价格要便宜许多。
「三星局中局」，完全毁掉三星局。
在2013年，国内一档***财经访谈节目《财经郎眼》就专门报道了一期关于三星如何在社交媒体上“置身事外”。
郎咸平提到，当时三星有意地将液晶面板放到松下，然后抛出橄榄枝，希望能共同大力发展电视机，松下听了非常满意，投入巨资建造新的生产线。
等松下资金耗尽后，三星突然将LCD面板增产，以极低的价格卖给其他电视厂商，使LCD电视的价格迅速下降。
顾客当然不傻，肯定都乐意买便宜实用的液晶电视，纷纷弃用。
松下这次操作，可谓是把牙齿咬破，只能吃进自己的肚子，等到反应过来时，其他厂商纷纷积极投入到液晶面板的生产制造中，此时即使松下愿意分享技术也已无人愿意再去学习。后来大家都知道，长虹收购了，但***也是失败了。
下一位将是谁?
在节目***一段，郎咸平提出了一个设想，或许现在(2013年)液晶就是下一个等离子，大批厂商跟随三星一起搞液晶，说不定明天三星就会放弃液晶，去做OLED。
郎咸平的设想错了，液晶没死，三星也没做OLED，只是把QLED给搞乱了。
诚然，液晶电视发展的非常好，尤其是**产品更加出色，还有价格便宜，机身超薄等诸多优势。
尽管OLED电视在某些方面是完美的液晶电视，也被称为下一代显示技术，但液晶本身并没有致命的缺陷，OLED无法完全击败它。
而且供应商们还具有前瞻性，如国外的索尼，国内的创维，都在同时布置LCD电视和OLED电视，双线并进，两头赚钱，避免重蹈等离子电视覆辙。
或许下一个等离子体就不那么重要了，厂商们可以从中学到的是，这个时代既要有自己独特的技术，又要学会恰当地共享，而封闭体**终会毁了它们。
